Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska

Głosowanie dotyczy przyjęcia wniosku o uzupełnienie porządku dziennego posiedzenia Sejmu o punkt obejmujący informację prezesa Rady Ministrów w sprawie niebezpieczeństw dla państwa polskiego wynikających z procesu prywatyzacji spółki PKP Energetyka SA. Informacja ta miałaby dotyczyć ryzyk związanych z utratą kontroli nad strategiczną infrastrukturą energetyczną oraz skutkami dla bezpieczeństwa energetycznego kraju. Jej przyjęcie oznaczałoby, że Sejm zgodził się na omówienie tej kwestii podczas posiedzenia. Dotyczy to bezpieczeństwa energetycznego państwa oraz obywateli zależnych od stabilnych dostaw energii. Spór dotyczy oceny skutków prywatyzacji dla strategicznych sektorów gospodarki.

Głosowanie dotyczy przyjęcia wniosku o uzupełnienie porządku dziennego posiedzenia Sejmu o punkt obejmujący informację prezesa Rady Ministrów na temat planowanej sprzedaży pakietów akcji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA, Polskiej Grupy Energetycznej SA oraz PKO Banku Polskiego SA. Informacja ta miałaby dotyczyć planów rządu dotyczących prywatyzacji części udziałów w tych spółkach skarbu państwa. Jej przyjęcie oznaczałoby, że Sejm zgodził się na omówienie tej kwestii podczas posiedzenia. Dotyczy to inwestorów, pracowników tych spółek oraz obywateli zainteresowanych losem majątku państwowego. Spór dotyczy kierunku polityki własnościowej państwa i skutków prywatyzacji dla gospodarki oraz budżetu.

Głosowanie dotyczy wyboru pana Romana Hausera na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny jest organem odpowiedzialnym za kontrolę zgodności ustaw z Konstytucją oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między organami władzy. Wybór sędziego ma kluczowe znaczenie dla niezależności i skuteczności tego organu. Kandydat Roman Hauser był jednym z proponowanych kandydatów na wolne stanowisko. Dotyczy to wszystkich obywateli, których prawa i wolności mogą być przedmiotem kontroli konstytucyjnej. Spór dotyczy kwalifikacji i niezależności kandydatów na to stanowisko.

Głosowanie dotyczy wyboru pana Krzysztofa Ślebzaka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny jest organem odpowiedzialnym za kontrolę zgodności ustaw z Konstytucją oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między organami władzy. Wybór sędziego ma kluczowe znaczenie dla niezależności i skuteczności tego organu. Kandydat Krzysztof Ślebzak był jednym z proponowanych kandydatów na wolne stanowisko. Dotyczy to wszystkich obywateli, których prawa i wolności mogą być przedmiotem kontroli konstytucyjnej. Spór dotyczy kwalifikacji i niezależności kandydatów na to stanowisko.

Głosowanie dotyczy wyboru pana Andrzeja Jakubeckiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny jest organem odpowiedzialnym za kontrolę zgodności ustaw z Konstytucją oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między organami władzy. Wybór sędziego ma kluczowe znaczenie dla niezależności i skuteczności tego organu. Kandydat Andrzej Jakubecki był jednym z proponowanych kandydatów na wolne stanowisko. Dotyczy to wszystkich obywateli, których prawa i wolności mogą być przedmiotem kontroli konstytucyjnej. Spór dotyczy kwalifikacji i niezależności kandydatów na to stanowisko.

Głosowanie dotyczy wyboru pana Bronisława Sitka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny jest organem odpowiedzialnym za kontrolę zgodności ustaw z Konstytucją oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między organami władzy. Wybór sędziego ma kluczowe znaczenie dla niezależności i skuteczności tego organu. Kandydat Bronisław Sitko był jednym z proponowanych kandydatów na wolne stanowisko. Dotyczy to wszystkich obywateli, których prawa i wolności mogą być przedmiotem kontroli konstytucyjnej. Spór dotyczy kwalifikacji i niezależności kandydatów na to stanowisko.

Głosowanie dotyczy wyboru pana Andrzeja Jana Sokali na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny jest organem odpowiedzialnym za kontrolę zgodności ustaw z Konstytucją oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między organami władzy. Wybór sędziego ma kluczowe znaczenie dla niezależności i skuteczności tego organu. Kandydat Andrzej Jan Sokala był jednym z proponowanych kandydatów na wolne stanowisko. Dotyczy to wszystkich obywateli, których prawa i wolności mogą być przedmiotem kontroli konstytucyjnej. Spór dotyczy kwalifikacji i niezależności kandydatów na to stanowisko.

Głosowanie dotyczy przyjęcia wniosku o odrzucenie sprawozdania przedstawionego przez Ministra Zdrowia dotyczącego realizacji Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych w roku 2014 oraz przyjętego przez Radę Ministrów harmonogramu zadań na rok 2014 i 2015. Sprawozdanie to zawierało informacje o wykonywanych działaniach profilaktycznych, diagnostycznych i leczniczych w ramach walki z rakiem. Jego odrzucenie oznacza, że Sejm nie uznał tego sprawozdania za wystarczające lub odpowiednie do przyjęcia. Dotyczy to pacjentów onkologicznych oraz osób zagrożonych nowotworami, którzy mogliby skorzystać z lepszej oceny skuteczności programu i wprowadzenia korekt. Spór dotyczy oceny realizacji państwowego programu zdrowotnego o kluczowym znaczeniu dla społeczeństwa.

Głosowanie dotyczy przyjęcia wniosku o odrzucenie informacji przedstawionej przez Ministra Środowiska o realizacji 'Programu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2015' w roku 2014. Informacja ta zawierała szczegóły dotyczące postępu prac, wydatków oraz napotkanych problemów podczas budowy tego zbiornika retencyjnego. Jej odrzucenie oznacza, że Sejm nie uznał tej informacji za wystarczającą lub odpowiednią do przyjęcia. Dotyczy to mieszkańców regionu, którzy mogliby skorzystać z lepszej ochrony przed powodzią oraz lepszego zarządzania zasobami wodnymi. Spór dotyczy oceny postępu i efektywności realizacji tej inwestycji wodnej.

Głosowanie dotyczy przyjęcia wniosku o odrzucenie informacji Rządu o działaniach podejmowanych w 2014 roku na rzecz realizacji postanowień uchwały Sejmu z dnia 1 sierpnia 1997 r. Karta Praw Osób Niepełnosprawnych. Informacja ta zawierała podsumowanie działań mających na celu poprawę sytuacji osób niepełnosprawnych w zakresie dostępności, zatrudnienia, edukacji i rehabilitacji. Jej odrzucenie oznacza, że Sejm nie uznał tej informacji za wystarczającą lub odpowiednią do przyjęcia. Dotyczy to osób niepełnosprawnych, którzy mogliby skorzystać z lepszego monitorowania i skuteczniejszych działań na ich rzecz. Spór dotyczy oceny realizacji zobowiązań państwa wobec osób niepełnosprawnych.

Głosowanie dotyczy przyjęcia wniosku o odrzucenie dokumentu przedstawionego przez Prezesa Rady Ministrów dotyczącego stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działań realizowanych w tym zakresie w 2014 roku. Dokument ten zawierał informacje o wypadkach, ofiarach oraz podjętych działaniach prewencyjnych i edukacyjnych. Jego odrzucenie oznacza, że Sejm nie uznał tego sprawozdania za wystarczające lub odpowiednie do przyjęcia. Dotyczy to wszystkich uczestników ruchu drogowego, którzy mogliby skorzystać z lepszej analizy zagrożeń i skuteczniejszych działań prewencyjnych. Spór dotyczy oceny skuteczności działań rządu w zakresie poprawy bezpieczeństwa na drogach.

Głosowanie dotyczy odrzucenia poprawki Senatu do ustawy zmieniającej Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw. Poprawka ta miała wprowadzać zmiany w regulacjach dotyczących działalności banków, kapitału własnego lub wymogów wobec instytucji finansowych. Dotyczy to banków i instytucji finansowych, które mogłyby podlegać zmienionym zasadom funkcjonowania, oraz klientów korzystających z usług bankowych. Spór dotyczy stopnia regulacji sektora bankowego i jego wpływu na stabilność finansową oraz dostęp do kredytu. Wniosek o odrzucenie poprawki Senatu uzyskał wymaganą bezwzględną większość (za 422, wymagane 221), więc poprawka Senatu została odrzucona.