
AI Ustawa o sądach powszechnych: odrzucenie uchwały Senatu odrzucającej zmianę ustawy o ustroju sądów
9. kadencja · posiedzenie 4 · głosowanie nr 4 · 23 stycznia 2020
Przyjęto na styk
234 za, potrzeba było 228 (bezwzględna większość). Zapas: 6 głosów.
Głosowanie „głosowanie nad odrzuceniem uchwały Senatu odrzucającej ustawę z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw” z 23 stycznia 2020 (9. kadencja, posiedzenie 4, głosowanie nr 4). Wynik: przyjęto — 234 za, 211 przeciw, 9 wstrzymało się, 6 nie głosowało. Kluby wg większości obecnych członków — za: PiS, PS; przeciw: Lewica, KO, KP, Polska 2050, Kukiz'15, LD; wstrzymało się: Konfederacja. Źródło: Sejm RP
Autorzy uchwały argumentowali, że zmiany naruszają niezależność sądów poprzez zwiększenie wpływu ministra sprawiedliwości na wybór prezesów sądów i osłabienie zasad niezawisłości sędziowskiej. Obawiali się również, że niektóre przepisy, takie jak te dotyczące dyscyplinowania sędziów, mogą być wykorzystywane do wywierania presji na orzecznictwo. Jej odrzucenie przez Sejm oznacza, że Senat nie blokuje dalszego procedowania ustawy i że zmiany w funkcjonowaniu sądów mogą być dalej procedowane, poprawiane i głosowane w kolejnych etapach. Jeśliby uchwała Senatu została przyjęta, ustawa zostałaby odrzucona i nie wróciłaby do prac legislacyjnych. Sejm bezwzględną większością odrzucił uchwałę Senatu odrzucającą ustawę (za 234, wymagane 228), więc ustawa trafia dalej, do Prezydenta.
Sejm rozpatruje stanowisko Senatu — to ostatni etap prac nad ustawą w Sejmie.
Kogo dotyczysędziowie, osoby korzystające z wymiaru sprawiedliwości oraz organy wymiaru sprawiedliwości
SkutekUtrzymuje możliwość dalszych prac nad zmianami w funkcjonowaniu sądów powszechnych i Sądu Najwyższego bez blokady ze strony Senatu
Jak głosowali
Kluby według przynależności posłów na koniec kadencji - dla dawnych kadencji nie mamy historii przejść między klubami.
