Wróć do wyszukiwania głosowań
Waga niska

AI Prawo wodne: zmiana zasad ochrony przed zalaniem w miastach poprzez zwiększenie retencji wodnej

8. kadencja · posiedzenie 46 · głosowanie nr 52 · 18 lipca 2017

Odrzucono na styk

207 za, 226 przeciw (zwykła większość: wystarczy więcej głosów za niż przeciw). Zabrakło 20 głosów.

AI Poprawki zostają odrzucone - projekt bez tych zmian.

Głosowanie „głosowanie nad przyjęciem 41. poprawki” z 18 lipca 2017 (8. kadencja, posiedzenie 46, głosowanie nr 52). Wynik: odrzucono — 207 za, 226 przeciw, 0 wstrzymało się, 27 nie głosowało. Kluby wg większości obecnych członków — za: PO-KO, Kukiz'15, PSL-KP, PP, UPR, Konfederacja, TERAZ!, PO; przeciw: PiS. Źródło: Sejm RP

Poprawka wprowadza obowiązek uwzględniania rozwiązań zwiększających retencję wodną, takich jak dachy zielone, zbiorniki podziemne czy nawierzchnie przepuszczalne, przy projektowaniu nowych inwestycji miejskich i modernizacji istniejącej infrastruktury. Ma na celu zmniejszenie ryzyka powstawania zalań podczas intensywnych opadów poprzez zatrzymywanie wody w miejscu jej spadku. Dotyczy to głównie deweloperów, jednostek samorządu terytorialnego i projektantów odpowiedzialnych za przestrzeń miejską. Przeciwnicy mogą wskazywać na wyższe koszty inwestycji związane z zastosowaniem takich rozwiązań.

Poprawka odrzucona — tekst ustawy bez zmian.

Co oznacza Twój głos
ZAPoprawki zostają przyjęte i zmieniają treść projektu.
PRZECIWPoprawki zostają odrzucone - projekt bez tych zmian.
Co to zmienia

Kogo dotyczydeweloperzy, samorządy i projektanci odpowiedzialni za nowoczesną infrastrukturę miejską

SkutekKonieczność uwzględniania rozwiązań zwiększających retencję wodną w projektach miejskich w celu zmniejszenia ryzyka zalań podczas opadów

AI Napisane przez sztuczną inteligencję (model językowy): tytuł, opis, „Co oznacza Twój głos” i „Co to zmienia”. Na podstawie danych o głosowaniu i druków sejmowych — może być niepełne albo nieścisłe. Rozstrzyga tekst druku.

Zgłoś błąd

Jak ważna jest dla Ciebie ta sprawa? (od 1 – mało do 10 – bardzo)
Za
207
48%
Przeciw
226
52%
Wstrzymało się
0
0%
Nieobecni
27
z 460 posłów
Głosowało łącznie: 433
Próg przyjęcia: zwykła większość (więcej głosów za niż przeciw)

Jak głosowali

Kluby według przynależności posłów na koniec kadencji - dla dawnych kadencji nie mamy historii przejść między klubami.

Klubzaprz.wstrz.
PiS Przeciw102230
PO-KO Za14100
niezrzeszeni Za730
Kukiz'15 Za1600
PSL-KP Za1600
PSL-UED Nieobecność000
PP Za300
UPR Za400
Konfederacja Za400
TERAZ! Za300
WiS Nieobecność000
PO Za300