Wróć do listy posłów
Zdjęcie posła Jacek Osuchfot. Kancelaria Sejmu

Jacek Piotr Osuch

PiS · okręg nr 13 – Kraków

Mandat aktywny · 10. kadencja

Jacek Osuch (PiS, okręg nr 13 – Kraków) — udział w głosowaniach Sejmu 10. kadencji: 85,4% (4469 z 5232). Głosów oddanych wbrew większości klubu: 30. Stan na 9 listopada 2026.

Województwo
małopolskie
Zawód
inżynier mechanik
Wykształcenie
wyższe
Głosów w wyborach
10 386
Obecność w głosowaniach85,4% 4 469 z 5 232 · nieobecność: 763
Głosuje jak większość klubu99,3% 30 razy inaczej niż klub
Za48,7%2 554 głosy
Przeciw25,8%1 353 głosy
Wstrzymanie10,7%562 głosy
Nieobecność14,7%770 głosów

Na podstawie 5 239 głosowań 10. kadencji, policzone z imiennych wyników każdego głosowania. Ranking nieobecności korzysta ze statystyk Sejmu, więc wynik może różnić się o kilka dziesiątych punktu procentowego.

Czy głosujesz tak jak ten poseł?

Oceń kilka głosowań, a pokażemy, w ilu sprawach jego głosy pokrywają się z Twoimi.

Oceń głosowania
Posiedzenie
głos: ZA#97AI Straż Graniczna: poprawka Senatu 5 o oddelegowaniu za granicę

AI Poprawka Senatu zmienia w art. 3 w lit. b wprowadzenie do wyliczenia. Dotyczy funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej i Służby Ochrony Państwa oraz strażaków Państwowej Straży Pożarnej oddelegowanych do służby lub zadań poza granicami państwa na okres dłuższy niż 30 dni. Przepis wyłącza pewne przypadki takiego oddelegowania, ale ich lista nie jest w dostępnych danych. Pełny tekst jest w uchwale Senatu (druk 3275). Komisja zaleciła przyjęcie poprawki. Wniosek o odrzucenie poprawki Senatu nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości (za 143, wymagane 223), więc poprawka Senatu została przyjęta.

głos: ZA#96AI Straż Graniczna: poprawki Senatu 4 i 6 głosowane łącznie

AI Głosowano łącznie nad poprawkami Senatu nr 4 i 6 do ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej. Ich treść nie wynika z dostępnych danych i należy ją sprawdzić w uchwale Senatu (druk 3275). Komisja zaleciła przyjęcie obu poprawek i wskazała, że można je głosować razem. Wniosek o odrzucenie poprawek Senatu nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości (za 163, wymagane 222), więc poprawki Senatu zostały przyjęte.

głos: ZA#95AI Straż Graniczna: poprawka Senatu 3 o skreśleniu wyrazu w art. 147o

AI Poprawka Senatu skreśla w art. 1 pkt 9, w art. 147o ust. 5, wyraz „dla”. Jest to zmiana redakcyjna, a treść przepisu nie jest w dostępnych danych. Pełny tekst jest w uchwale Senatu (druk 3275). Komisja zaleciła przyjęcie poprawki. Wniosek o odrzucenie poprawki Senatu nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości (za 143, wymagane 223), więc poprawka Senatu została przyjęta.

głos: ZA#94AI Straż Graniczna: poprawka Senatu 2 o sformułowaniu w art. 1 pkt 5

AI Poprawka Senatu zmienia w art. 1 pkt 5 lit. a w tiret drugim wyrazy „finansowanych w szczególności ze środków” na „realizowanych z wykorzystaniem środków finansowych”. Z danych nie wynika, jakich zadań dotyczy ten przepis. Pełny tekst jest w uchwale Senatu (druk 3275). Komisja zaleciła przyjęcie poprawki. Wniosek o odrzucenie poprawki Senatu nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości (za 139, wymagane 218), więc poprawka Senatu została przyjęta.

głos: ZA#93AI Straż Graniczna: poprawka Senatu 1 (nowy pkt 4a w art. 1)

AI Senat zaproponował dodanie w art. 1 ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej pkt 4a. Jego brzmienia nie ma w dostępnych danych. Pełny tekst jest w uchwale Senatu (druk 3275). Ustawa zapewnia stosowanie rozporządzenia UE 2019/1896 o Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex). Komisja zaleciła przyjęcie poprawki. Wniosek o odrzucenie poprawki Senatu nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości (za 141, wymagane 220), więc poprawka Senatu została przyjęta.

głos: ZA#46AI Karta Rodziny Mundurowej: poprawka 8

AI Projekt wprowadza Kartę Rodziny Mundurowej i uprawnienia dla jej posiadaczy. Polegają one na korzystniejszym dostępie do towarów i usług oferowanych przez podmioty publiczne i niepubliczne. Wprowadza znak „Tu honorujemy Kartę Rodziny Mundurowej” i ustanawia Dzień Rodziny Mundurowej. Treść poprawki 8 nie wynika z dostępnych danych. Należy ją sprawdzić w druku 3259-A, czyli dodatkowym sprawozdaniu komisji.

głos: PRZECIW#92AI Zużyty sprzęt elektroniczny i odpady: przedstawiciele zagranicznych firm

AI Projekt zmienia sześć ustaw o odpadach: o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, o recyklingu pojazdów, o bateriach i akumulatorach, o odpadach oraz o opakowaniach. Wdraża dyrektywę 2024/884, związaną z wyrokiem TSUE o panelach fotowoltaicznych. Reaguje też na zarzuty Komisji Europejskiej o brak instytucji upoważnionego przedstawiciela. Określa zasady wyznaczania przedstawicieli przez zagraniczne firmy sprzedające w Polsce. Zmienia też zakres obowiązków wprowadzającego sprzęt, m.in. dla paneli fotowoltaicznych wprowadzonych od 1 stycznia 2016 r.

głos: ZA#91AI Środki ochrony roślin: czasowo tylko środki wychowawcze za brak ewidencji

AI Ustawa czasowo ogranicza sankcje za nieprowadzenie lub nieprzechowywanie ewidencji zastosowanych środków ochrony roślin w formacie elektronicznym. W tym okresie stosuje się wyłącznie środki oddziaływania wychowawczego. Z danych nie wynika, jak długo ma trwać ta zmiana. Komisja zaproponowała uchwalenie projektu poselskiego bez poprawek.

głos: ZA#90AI Środki ochrony roślin: poprawka 1 do projektu o sankcjach za brak ewidencji

AI Projekt czasowo ogranicza katalog sankcji za nieprowadzenie lub nieprzechowywanie dokumentacji (ewidencji) zastosowanych środków ochrony roślin w formacie elektronicznym do środków oddziaływania wychowawczego. Treść poprawki 1 nie wynika z dostępnych danych. Należy ją sprawdzić w druku 3165-A, czyli dodatkowym sprawozdaniu komisji.

głos: PRZECIW#89AI Ustawa o środkach ograniczających: zasady stosowania sankcji i kary

AI Ustawa zbiera w jednym akcie zasady wdrażania sankcji Unii Europejskiej i krajowych środków ograniczających. Określa kompetencje organów i ich współpracę oraz tworzy Zespół do spraw Środków Ograniczających. Wprowadza nowe przesłanki wpisu na listę sankcyjną, w tym za ingerencję i manipulację informacjami wymierzoną w bezpieczeństwo narodowe. Przewiduje kary za naruszanie i obchodzenie sankcji. Według uzasadnienia dotychczasowe przepisy były rozproszone, co utrudniało ich stosowanie przedsiębiorcom. Spór dotyczył zakresu krajowych środków i przesłanek wpisu na listę.

głos: ZA#88AI Ustawa o środkach ograniczających: poprawka 16 o skreśleniu art. 86 pkt 1

AI Poprawka skreśla pkt 1 w art. 86 projektu, czyli jedną ze zmian w innych ustawach. Treść tego punktu nie jest w dostępnych danych. Skreślenie art. 86 pkt 1 jest też częścią poprawki 8, której przyjęcie uczyniłoby poprawkę 16 bezprzedmiotową. Poprawkę zgłosili posłowie, a komisje zaleciły jej odrzucenie.

wstrzymanie#87AI Ustawa o środkach ograniczających: poprawka 9 o roszczeniach wobec Skarbu Państwa

AI Poprawka dodaje w art. 32 ust. 3 i zmienia art. 86 pkt 8. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do roszczeń wobec Skarbu Państwa o naprawienie szkody wyrządzonej niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej. Treść ust. 1 nie jest w dostępnych danych. Analogiczny przepis trafia do art. 6d innej ustawy. Poprawkę zgłosili posłowie, a komisje zaleciły jej odrzucenie.

wstrzymanie#86AI Ustawa o środkach ograniczających: poprawka 8 o skargach na decyzje

AI Poprawka w art. 9, 13 i 24 stanowi, że do skarg na wskazane decyzje stosuje się ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skreśla ust. 5 w art. 9 i ust. 13 w art. 13 oraz zmienia art. 86 (skreślenie pkt 1 i lit. a w pkt 6). Treść skreślanych przepisów nie jest w dostępnych danych. Przyjęcie poprawki uczyniłoby bezprzedmiotową poprawkę 16. Poprawkę zgłosili posłowie, a komisje zaleciły jej odrzucenie.

wstrzymanie#85AI Ustawa o środkach ograniczających: poprawka 7 o uzasadnieniu decyzji

AI Poprawka dodaje w art. 8 ust. 6 trzy zdania. Ograniczenie zakresu uzasadnienia decyzji nie może pozbawiać strony informacji o istocie podstaw faktycznych, pozwalającej skutecznie ją zakwestionować. W takim przypadku organ sporządza też pełne uzasadnienie. W razie skargi pełne uzasadnienie z aktami sprawy trafia do sądu administracyjnego z zachowaniem przepisów o informacjach niejawnych. Analogiczny przepis dodaje w art. 86 do art. 3 ust. 9 innej ustawy. Poprawkę zgłosili posłowie, a komisje zaleciły jej odrzucenie.

głos: PRZECIW#84AI Ustawa o środkach ograniczających: poprawka 6 o brzmieniu art. 4 ust. 3

AI Poprawka zmienia w art. 4 ust. 3 sformułowanie „o których” na „w przypadku, o którym”. Jest to zmiana brzmienia przepisu, a jego treść nie jest w dostępnych danych. Poprawkę zgłosili posłowie, a komisje zaleciły jej przyjęcie.

głos: ZA#83AI Ustawa o środkach ograniczających: wniosek mniejszości 5 o dowodach i wolności wypowiedzi

AI Wniosek mniejszości zmienia art. 4. Przesłanka z ust. 1 pkt 2 lit. d dotyczyłaby bezpośredniego lub pośredniego wspierania obcej ingerencji i działań wymierzonych w bezpieczeństwo narodowe, granice, interesy i pozycję międzynarodową Polski ze strony wskazanych państw. Za takie działania nie uznawałoby się korzystania z wolności wyrażania poglądów, rozpowszechniania informacji, działalności dziennikarskiej, publicystycznej i wydawniczej oraz ujawniania informacji w interesie publicznym. Wyjątkiem byłaby świadoma i rzeczywista działalność opisana w przepisie. Krajowe środki ograniczające wymagałyby wykazania konkretnych, obiektywnych i wiarygodnych dowodów. Komisje wniosku nie przyjęły.

głos: ZA#82AI Ustawa o środkach ograniczających: wniosek mniejszości 4 o skreśleniu art. 4 i zmianie art. 55

AI Wniosek mniejszości skreśla w art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. d i cały ust. 2. Zamiast skreślać pkt 22 w art. 55, dodaje w nim przed słowami „nadają lub umożliwiają” wyrazy „w zakresie środków ograniczających Unii Europejskiej”. Jest wariantem wniosku 3. Treść zmienianych przepisów nie jest w dostępnych danych. Wniosek zgłosili posłowie, a komisje go nie przyjęły.

głos: ZA#81AI Ustawa o środkach ograniczających: wniosek mniejszości 3 o skreśleniu przepisów art. 4 i art. 55 pkt 22

AI Wniosek mniejszości skreśla w art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. d i cały ust. 2 oraz pkt 22 w art. 55. Treść tych przepisów nie jest w dostępnych danych. Projekt wprowadza nowe przesłanki wpisu na listę sankcyjną za ingerencję i manipulację informacjami wymierzoną w bezpieczeństwo narodowe. Z danych nie wynika jednak, czy dotyczy ich właśnie ten przepis. Wniosek zgłosili posłowie, a komisje go nie przyjęły.

głos: ZA#80AI Ustawa o środkach ograniczających: wniosek mniejszości 2 o skreśleniu art. 3 pkt 2

AI Wniosek mniejszości skreśla pkt 2 w art. 3 projektu. Według uwagi w druku przyjęcie wniosku oznaczałoby skreślenie rozdziału 2, art. 46, ust. 4 w art. 48, fragmentu art. 53 o spójności krajowych środków ze środkami Unii Europejskiej oraz pkt 5 w art. 83. Treść skreślanego pkt 2 nie jest w dostępnych danych. Wniosek zgłosili posłowie, a komisje go nie przyjęły.

głos: PRZECIW#79AI Ustawa o środkach ograniczających: poprawka 2 o odesłaniach i definicji środków

AI Poprawka zmienia listę artykułów wymienionych w art. 1 ust. 2 pkt 2 projektu. Dodaje też w art. 86 przepis, który w innej ustawie stanowi, że wskazane tam środki są środkami ograniczającymi w rozumieniu art. 3 ustawy o środkach ograniczających. Z danych nie wynika, której ustawy dotyczy ta zmiana. Poprawkę zgłosili posłowie, a komisje zaleciły jej przyjęcie.

Wybory i życiorys

Wybory do Sejmu 2023

Głosy
10 386
W okręgu
1,37%
Miejsce na liście
3.
Wynik w okręgu
14. z 184

Komitet: Prawo i Sprawiedliwość. Przynależność partyjna zgłoszona do PKW: Prawo i Sprawiedliwość.

Źródło: Państwowa Komisja Wyborcza, wyniki wyborów z 15 października 2023 r.

Pełnione funkcje

  • zastępca przedstawiciela Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy od 2016

Uczelnie

  • Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Źródło: Wikidata (dane otwarte, mogą być niepełne).

Ile zarabia poseł

Uposażenie brutto
13 872 zł
Dieta parlamentarna
4335 zł

Kwoty miesięczne w 2026 r., takie same dla każdego posła; przewodniczący komisji dostaje dodatek 20%. Uposażenie nie przysługuje m.in. posłowi, który pracuje zawodowo bez urlopu bezpłatnego lub prowadzi firmę. Szczegóły i podstawa prawna

Aktywność poselska

Komisje

Komisja Ustawodawcza

Interpelacje i zapytania poselskie

INTERPELACJA8.10.2026do: minister sprawiedliwościInterpelacja w sprawie zmiany przepisów dotyczących przekroczenia granic obrony koniecznej podczas odpierania bezprawnego zamachu w domu lub na terenie własnej nieruchomościINTERPELACJA11.08.2026do: minister zdrowiaInterpelacja w sprawie wyjaśnienia nieprawidłowości przy wydatkowaniu środków publicznych na Śląskie Centrum Onkologii i Hematologii Dziecięcej w Zabrzu oraz spowodowania bezpośredniego zagrożenia życia i zdrowia małoletnich pacjentówINTERPELACJA22.06.2026do: minister klimatu i środowiskaInterpelacja w sprawie wdrożenia regulacji systemowych umożliwiających szybsze rozwiązywanie problemów wynikających z pojawiania się dzików na terenach osiedli mieszkaniowychINTERPELACJA16.06.2026do: minister spraw wewnętrznych i administracjiInterpelacja w sprawie wdrożenia przepisów umożliwiających natychmiastową deportację osób narodowości ukraińskiej, które angażują się w propagowanie ideologii banderyzmu na terenie Rzeczypospolitej PolskiejINTERPELACJA26.05.2026do: minister energiiInterpelacja w sprawie udzielenia pomocy finansowej samorządom lokalnym rejonu olkuskiego w związku z występowaniem niebezpiecznych zapadlisk oraz odtwarzania się zwierciadła wód podziemnychINTERPELACJA27.04.2026do: minister finansów i gospodarkiInterpelacja w sprawie podjęcia pilnych działań w związku z pogłębiającym się kryzysem finansów publicznychINTERPELACJA27.02.2026do: prezes Rady MinistrówInterpelacja w sprawie negatywnego wpływu programu SAFE na kondycję finansową, autonomię podejmowania decyzji, stosunki międzynarodowe i politykę zbrojeniową państwa polskiegoINTERPELACJA20.02.2026do: minister aktywów państwowychInterpelacja w sprawie zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej