Mariusz Kamiński

AI Sejm przyjął wniosek Prezydium w sprawie zmian w składach komisji sejmowych. Wniosek wprowadza m.in. zmiany w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Edukacji, Nauki i Młodzieży, Łączności z Polakami za Granicą, Spraw Zagranicznych, Ustawodawczej oraz do Spraw Unii Europejskiej. Chodzi o wybór i odwołanie poszczególnych posłów z tych komisji. To zmiany organizacyjne.

AI Sejm głosował łącznie nad siedmioma kandydaturami na członków Państwowej Komisji Wyborczej z druków nr 97–103: Ryszardem Balickim, Pawłem Gierasem, Ryszardem Romanem Kaliszem, Maciejem Klisiem, Arkadiuszem Damianem Pikulikiem, Konradem Składowskim i Mirosławem Suskim. Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych zaopiniowała pozytywnie pięć kandydatur, a negatywnie kandydatury Kalisza i Klisia. W głosowaniu bardzo wielu posłów wstrzymało się od głosu.

AI Sejm głosował nad propozycją, by nad kandydaturami na członków Państwowej Komisji Wyborczej głosować łącznie, a nie każdą osobno. Chodzi o siedem kandydatur z druków nr 97–103: Ryszarda Balickiego, Pawła Gierasa, Ryszarda Romana Kalisza, Macieja Klisia, Arkadiusza Damiana Pikulika, Konrada Składowskiego i Mirosława Suskiego. To rozstrzygnięcie o sposobie głosowania, a nie o wyborze osób.

AI Kolejne głosowanie o ustaleniu czasu trwania debat na 1. posiedzeniu Sejmu, przeprowadzone 21 grudnia 2023 r. Dane nie podają, jakich debat dotyczy ani czym różni się od wcześniejszego głosowania na ten sam temat. Chodzi o organizację obrad, nie o treść ustawy.

AI Sejm wybierał skład osobowy komisji śledczej, która ma zbadać legalność, prawidłowość i celowość działań oraz ewentualne nadużycia, zaniedbania i zaniechania w legalizacji pobytu cudzoziemców w Polsce. Badany okres to czas od 12 listopada 2019 r. do 20 listopada 2023 r. Skład zaproponowało Prezydium Sejmu we wniosku z druku nr 129. Dane nie podają nazwisk członków komisji.

AI Sejm głosował nad ustaleniem czasu trwania debat na 1. posiedzeniu, w dniu 21 grudnia 2023 r. Z danych nie wynika, których punktów porządku obrad dotyczą te czasy ani ile miałyby wynosić. To sprawa czysto proceduralna, dotycząca organizacji pracy Sejmu.

AI Kolejny w tym dniu wniosek o przerwę w obradach 1. posiedzenia Sejmu, głosowany 21 grudnia 2023 r. Dane nie podają, kto go zgłosił, jak długa miała być przerwa ani czym ten wniosek różni się od poprzedniego. To głosowanie proceduralne o organizacji obrad.

AI Ustawa towarzyszy budżetowi na 2024 r. i dostosowuje do niego przepisy kilku ustaw. Według uzasadnienia projektu rządowego określa m.in. podstawę wynagrodzeń sędziów i prokuratorów w 2024 r. oraz utrzymuje na poziomie z 2023 r. podstawy wynagrodzeń osób kierujących spółkami z udziałem publicznym. Zmienia też sposób ustalania średniego wynagrodzenia nauczycieli i wyłącza jedną regułę ustawy o finansach publicznych dla wydatków na wspólną politykę rolną. Do projektu wniesiono autopoprawki, a komisja finansów zaleciła uchwalenie.

AI Nowelizacja ustawy okołobudżetowej na 2023 r. zwiększa wynagrodzenie zasadnicze prokuratorów o różnicę między kwotą należną według Prawa o prokuraturze a kwotą wypłaconą na podstawie dotychczasowych przepisów. Różnica ma być wypłacona do końca 2023 r., z wyrównaniem od 1 stycznia 2023 r. Projekt wiąże się z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 8 listopada 2023 r. (K 1/23) i ma zapewnić jednolitość wynagrodzeń sędziów i prokuratorów. Różnicy nie otrzymają prokuratorzy, którzy już uzyskali wyrównanie na mocy indywidualnego wyroku. Na wypłaty minister finansów ma utworzyć rezerwę celową z wydatków wcześniej zablokowanych.

AI Głosowanie dotyczyło wniosku o zarządzenie przerwy w obradach 1. posiedzenia Sejmu, na którym głosowano 21 grudnia 2023 r. Z danych nie wynika, kto złożył wniosek, na jak długo miała trwać przerwa ani z jakiego powodu. To głosowanie proceduralne, które dotyczy tylko rytmu obrad.

AI Wniosek dotyczył odroczenia 1. posiedzenia Sejmu 21 grudnia 2023 r. Dane nie podają, kto go zgłosił ani z jakiego powodu. To głosowanie proceduralne.

AI Sejm głosował nad tym, ile czasu przeznaczyć na debaty podczas 1. posiedzenia. Dane nie podają, których punktów porządku obrad dotyczyło ustalenie. To decyzja organizacyjna.

AI Sejm rozstrzygał punkt sporny dotyczący przebiegu 1. posiedzenia w grudniu 2023 r. Dane nie podają, czego konkretnie dotyczył spór. To głosowanie porządkowe, bez bezpośredniego skutku dla obywateli.

AI Głosowanie rozstrzygało spór proceduralny dotyczący jednego z punktów posiedzenia Sejmu. Z danych nie wynika, jakiego punktu dotyczył spór ani na czym polegał. To sprawa organizacji obrad, nie zmiana przepisów.

AI Wniosek dotyczy skrócenia terminu z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu, czyli 7 dni od doręczenia druku do pierwszego czytania. Pozwala to szybciej przystąpić do pierwszego czytania projektu. Z danych nie wynika, którego projektu dotyczy wniosek.

AI Sejm przyjął w całości poselski projekt uchwały „w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym” (druki nr 118 i 118-B). Tak nazwali go autorzy projektu, to ich ocena sytuacji, a nie ustalony fakt. W danych nie ma treści uchwały ani autopoprawki, więc nie wiadomo, jakie konkretnie działania zawiera.

AI Wniosek dotyczy odrzucenia w całości poselskiego projektu uchwały „w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym” (druki nr 118 i 118-B). Tak brzmi tytuł nadany przez autorów. Dane nie zawierają treści uchwały. Wniosek o odrzucenie projektu nie uzyskał wymaganej większości (za 166, przeciw 238, wymagane 239), więc projekt nie został odrzucony i prace nad nim trwają.

AI Wniosek określa limity czasu debat nad punktami porządku obrad posiedzenia Sejmu. To decyzja organizacyjna: nie zmienia przepisów i nie rozstrzyga żadnej sprawy merytorycznej. Z danych nie wynika, jakie konkretnie limity zaproponowano.

AI Wniosek zakłada, że projekt uchwały o Krajowej Radzie Sądownictwa (druki nr 118 i 118-B) nie trafi do komisji, tylko od razu przejdzie do drugiego czytania na sali plenarnej. Skraca to zwykłą drogę projektu. Z danych nie wynika, kto zgłosił wniosek.

AI Wniosek dotyczy odrzucenia w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały „w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym” (druki nr 118 i 118-B). Tak brzmi tytuł nadany przez autorów. Dane nie zawierają treści uchwały ani autopoprawki. Wniosek o odrzucenie projektu nie uzyskał wymaganej większości (za 154, przeciw 234, wymagane 235), więc projekt nie został odrzucony i prace nad nim trwają.